【黃哲民╱新北報導】在臉書（facebook）按「讚」竟挨告！二十歲女子許菀容看完網友朱志強在臉書暗諷老闆胡晶南的文章後，隨手按「讚」，事後竟被胡男提告誹謗。但檢方認定，按「讚」已成許多臉書使用者的習慣與本能，有時作用僅類似於「閱」，且許女未留言呼應，昨將她不起訴。
「誰還敢玩臉書」
檢方查出，胡晶南是專賣潮Ｔ的「夠壞堂」前負責人，朱志強因高雄豪雨成災，住家距上班的服飾店太遠，打電話向胡晶南請假被拒，以暱稱「Tomato Ju」在個人臉書塗鴉牆貼文「長年住在市區的人怎麼會瞭解淹水的痛苦，他對淹水的認知應該僅限於游泳池吧」，暗諷老闆不體恤員工，許女等十多名網友分別按讚或留言相挺，結果全部被告加重誹謗。
全案目前仍由高雄地檢署偵辦中，許菀容因家住新北市，被移轉板橋地檢署偵辦，她供稱不識胡男，和朱男也不熟，不清楚兩人糾紛細節，也忘記當初為何按「讚」，並曾向《蘋果》投訴：「真倒楣，以後誰敢玩臉書？」
全案目前仍由高雄地檢署偵辦中，許菀容因家住新北市，被移轉板橋地檢署偵辦，她供稱不識胡男，和朱男也不熟，不清楚兩人糾紛細節，也忘記當初為何按「讚」，並曾向《蘋果》投訴：「真倒楣，以後誰敢玩臉書？」
作用類似於「閱」
檢察官認定按「讚」是臉書預設功能，使用者習於用來表達關心、認同或僅類似於「閱」，許女未留言積極附和朱男，難認有破壞胡男名譽犯意。
宣稱[Data]：許氏按了朋友動態的讚，但不清楚該動態詳細情況為何只是順手按讚。
回覆刪除證據[Warrant]：
支持[Backing]：尚未有明確法律條文規定有關替動態按讚是否須負言論責任。
限制[Qualifier]：我認為許氏符合法律限制。
反例[Rebuttal]：除非她還有回應抨擊動態中所指之人。
宣稱[Claim]：我認為許氏的行為是無罪的。
資料[Data]：許氏在其朋友動態上按讚挨告。
回覆刪除論據[Warrant]：按讚本身具意思表示。
支持[Backing]：讚本身具有讚許之意思。
限制[Qualifier]：按讚之意思表示與原先設定開始出現出入。
反例[Rebuttal]：當事人宣稱按讚是出於"閱"的意思表達。
宣稱[Claim]：按讚等同讚許意思表示可提告。